谈：火车站票是否该半价？

关于无座火车票半价的呼吁，其实已经是老生常谈了，而每到春运期间这个话题就会冒出来，而网络调查更是超过90%的人支持。当然如果网络民意调查能够解决问题，那就太好了。毕竟消费者希望商品越便宜越好，商家则希望利润越厚越好。所以如果座票与无座票一定要搞差别定价，乘客肯定希望无座票打折，而铁路总公司则肯定希望提高座票的价格。

好了，既然网络调查不能解决问题，那我们还是思考一下，到底无座票是不是应该打折？综合网络上各种意见，主要无座票打折的理由主要有以下几点：

第一，有违公平，消费者支付同样的价格应该享受同样的服务；

第二，有违经济规律，价格与价值相等；

第三，人文关怀问题，买无座票的多数是社会底层人群，应该受到更多关注。

但现实生活中，公平却只能是相对的，绝对的公平只会导致社会秩序的紊乱，为人类带来灾难。在公共交通领域，其实在票价及运营模式设计时，就已经考虑了超员问题，座票价格与无座票价格一样是一种通例，不止火车，公交、地铁均是如此。此外在电影院等公共服务上也是，不同区域的价格票价也是一样的，这不代表人们不愿意去追求公平，也不是一种拍脑袋的行为，而是长期实践过程中摸索出来现实路径。

等一下，我还有一个疑问。公交与地铁是没有席别规定的，而火车是有卧铺、硬座、无座等席别区分的，所以二者情况不可等同而论。非常好的问题，问出这个问题才算是深入到问题的实质了。火车的卧铺与硬座等指的是不同的车厢，不同车厢的载客人数不同，成本当然不一样。所以火车无座票与座票实施差别定价，并非不可实施，当然前提设立专门的无座车厢。但是关于这个措施，争议太大，不符合社会价值取向，所以无法实施。

首先人们乘坐交通工具时，决定交通工具价格因素有哪些？对火车而言，最重要的是在特定的时间内把旅客运送到站。所以火车票价是由几个方面构成的，其中基础票价占全票价的60%以上，坐席环境仅仅是构成票价的一部分。其次，除了票价与坐席外，与乘客切身利益相关的还有乘车的秩序，不同的定价方式与维护乘车秩序有密切的联系。车票价格的高低是价格本身与维持良好乘车秩序两种因素共同决定的。我们可以做这样一个假设，假如无座票价格是普通座票价格的一半，除了春运等特殊情况，很多时候列车并不满员，这个时候会造成乘车秩序的混乱。所以回到上面那个问题，如果实现座票无座票的差异化定价，除非设立单独的无座车厢。还有再次，从纯粹市场经济的角度分析。火车座票与无座票定为同样一种价格，两者享受了不同的服务，也与购票付出的成本不同有关。购票人所付出的实际成本除了票价之外，还包括时间、精力等，先购买的人在这方面付出的成本往往更高，这也构成了票价的一部分。这背后实际上遵循的仍是价高者得的市场逻辑。

其实这里还有一个隐性的问题，尽管大家讨论得热火朝天，赚足了人气，赚足了名声，但是宁愿做鸵鸟，也不愿意触及。如果一定要实现座票与无座票的差异化定价，为什么一定是无座票打折，而不是座票提价。回到文章开头所说的消费者与商家的不同立场，理想很丰满，但是现实往往很骨感。考虑到此前在网络上广泛流行的火车票已经18年没有提价的帖子，考虑到我国火车长期执行的低价政策（铁路公路航空票价比），考虑到铁路总公司巨额的债务以及举步维艰的经营，大家觉得那种更有可能成为现实？（其实还有一个问题也值得深思，我国火车票的定价方式在火车票一票难求的现实中扮演了怎样的角色？一票难求，本质上是供需问题。供需平衡则涉及到两头，一头是供，一头是需。）

谈到春运期间购买无座票的多是不熟悉购票方式的农民工，他们是最需要关怀的群体，所以要对他们进行照顾。其实这是一个非常好的理由，对弱者的关怀是一种高尚的人文情怀，是人区别于其他动物的标志之一。回到话题，其实让更多的旅客能够回家，正是铁路部门发行无座票的重要目的之一，这本身就是一种重要的人文关怀。如果考虑人文关怀，就应该让更多的人以更舒适、更有尊严的方式回家，这就需要建设更多的铁路线路，这正是国家政府应该承担的责任。谈到人文关怀，不从让政府提供更多公共资源的角度思考问题，而是针对一个有成本压力的经济实体（原铁道部现铁路总公司）进行发难，其实已经跑偏了。

摘自：高铁见闻

AvBoss讲几句：

①在当前情况下，不支持站票半价。

②凡事肯定不是面上那么简单，你不懂，不证明别人傻。